Vele honden de dupe van wildgroei van stichtingen van buitenlandse honden

Het is inmiddels niet meer bij te houden hoeveel stichtingen, particulieren en organisaties er inmiddels honden naar Nederland halen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut niet tegen het naar Nederland halen van buitenlandse honden omdat er in de vele buitenlandse asielen wel leuke zogenaamde vuilnisbakjes zitten die in Nederland eigenlijk niet meer te krijgen zijn. Ik ben dus absoluut niet tegen de buitenlandse honden. Ik ben zelfs niet tegen het feit dat iemand daar goed geld aan zou verdienen. Het mag allemaal van mij. Ik ben alleen TEGEN HET FEIT DAT VELE HONDEN DE DUPE WORDEN VAN DEZE WILDGROEI.

Goede bedoelingen

Ik ben er van overtuigd dat vele mensen een organisatie starten, een stichting oprichten of particulier honden hierheen halen vanuit een goed hart. De leefomstandigheden in de vele buitenlandse asielen zijn schrijnend en ik snap heel goed dat dierenvrienden daar iets aan willen doen. Ik ben dus overtuigd van de goede bedoelingen van de mensen maar de honden zijn niet geholpen bij alleen maar goede bedoelingen

Kennis van honden

Veel mensen vanuit de stichtingen starten zoals al eerder gezegd de stichting vanuit liefde. Maar liefde wil niet altijd zeggen dat er ook kennis is van honden. Het feit dat honden in een asiel anders reageren als in een thuis situatie is bij vele mensen niet bekend.
Ook wordt er te vaak blind gevaren op de medewerkers van de asielen. Ook zij hebben het beste voor met de honden, maar je kunt een hond in een asiel niet beoordelen over hoe hij in een huis zal gaan reageren. Daarnaast is de hond in het asiel “thuis” en kan hij totaal ander gedrag vertonen dan dat hij eenmaal in een echte thuis situatie doet.

Testen van honden

Honden worden in de regel niet getest. Soms omdat de mogelijkheid er niet is, maar soms ook eenvoudig omdat men niet weet hoe je een hond moet testen.
Het is belangrijk te weten hoe honden op en in verschillende situaties reageren. Maar vrijwel geen enkele hond die niet in de opvang heeft gezeten in het buitenland wordt getest in de stad, of in het dorp. Soms zijn er in het asiel katten aanwezig en dan kan daar nog op getest worden maar in vele gevallen blijft het bij deze testen. (buiten de gezondsheidstesten die bij bijna elke stichting wel in orde zijn). Er kan dus niet voorspeld worden hoe een hond in een thuis situatie gaat reageren en op basis van wat er gezien wordt in het asiel wordt er al te snel een conclusie getrokken over hoe de hond is( Of volgens de stichting zou moeten zijn)

Hond kiezen van een plaatje met een beschrijving

Naar aanleiding van bovenstaande kan er dus ook geen duidelijke beschrijving van een hond gemaakt worden, er kan beschreven worden hoe hij in het asiel gezien wordt, maar er wordt nooit bij vermeld dat er een vermoeden is dat de hond in huis anders gaat reageren en dat daar dus rekening mee gehouden moet worden.
Mensen worden onderworpen aan een huisbezoek. Eerlijk gezegd heb ik daar nog nooit het nut van ingezien en als ik een huisbezoek ging doen nam ik een hond mee die niet rustig kon zijn in huis en bij voorkeur overal overheen sprong en gek deed. Om te kijken hoe de mensen dan reageerden. Maar wat heeft een huisbezoek voor zin? Kijken of de tuin goed afgesloten is? En wat als ze dan de voordeur of de poort niet goed dicht doen?  Aanhoren hoeveel ervaring mensen hebben? Ze kunnen allemaal hele mooie verhalen vertellen.

Er zijn maar weinig mensen die serieus een hond van een plaatje kunnen kiezen en daar ook serieus voor gaan. Over het algemeen zijn dit mensen die zeeeeeeer tolerant zijn ten op zichte van honden.

Achtervang

Wil je persé dat de hond direct naar zijn nieuwe baasje gaat? Dat is best mogelijk. Ook wij hebben dat wel gedaan. Opvang met optie tot adoptie heette dat. Deze mensen kregen de hond drie weken in huis en pas daarna beslisten ze of de hond bij ze pastte of niet. Lukte het niet binnen die drie weken dan kon de hond per direct terug naar een opvanggezin of naar de Pannehoeve.
Alleen op die manier kun je een hond per direct plaatsen.

Maar daar ontbreekt het bij 9 van de 10 organisaties aan. OPVANG
Veel te vaak wordt de gok aangegaan dat het wel goed zal gaan. Veel te vaak wordt die gok verloren en gaat het fout met de hond bij het gezin. En dan is er geen opvang.

Verantwoording

Er wordt door danwel het bestuur, danwel de organisatie weinig of geen verantwoording genomen (de goede stichtingen daarbuiten gelaten die wel gewoon hun verantwoording nemen). Voorzitters van stichtingen, evenals penningmeesters, en overige bestuursleden kunnen geen honden opnemen en zijn afhankelijk van opvanggezinnen. Op het moment dat deze vol zitten heeft de adoptant pech als het niet gaat!
Maar niet alleen de adoptant, ook de hond!

Vele honden de dupe

De honden worden even daar tijdelijk ondergebracht, dan even daar en niemand weet eigenlijk wat er met de hond gaat gebeuren behalve dat er zo snel mogelijk een  “gouden mand” gevonden moet worden. Dat dit heel slecht is voor de honden dat mag duidelijk zijn.

 

Please follow and like us:
error

10 reacties op “Vele honden de dupe van wildgroei van stichtingen van buitenlandse honden

  1. Goed om deze kant te benadrukken.

    Een dier in je huis nemen zou een serieuze zaak moeten zijn, dat houdt in volledige verantwoordelijlheid nemen voor wat je doet, loopt het niet zo als verwacht moet duidelijk zijn wie verantwoordelijk is voor het welzijn van de hond.

    En preventief veel werk verrichten, door alle partijen.

    1. Ik denk dat het tijd wordt dat de wildgroei inderdaad gestopt wordt in hondenland. Ondanks dat ik heel goed weet dat het bij veel mensen uit een goed hart komt is het belangrijk dat er, zeker voor kopers, duidelijk wordt wat je kunt verwachten bij welke stichting.

  2. De wildgroei aan stichtingen is niet nieuw, maar ik zou graag suggesties willen zien voor de oplossing. Er is geen enkele vorm van een brancheorganisatie.
    En nee, SAFP is dat ook niet. Als de “branche” niet zelf met een oplossing komt, komt de overheid (NVWA) wéér met strengere regels. Dus wat is volgens jullie de oplossing?

    1. Hallo Nathalie
      We zijn inderdaad bezig met een groepje om te gaan kijken wat belangrijk is bij stichtingen en waar de stichtingen aan zouden moeten voldoen. Het is ontzettend lastig in hondenland om samen te werken. Ik ben daar al jaren mee bezig op verschillende vlakken maar iedere stichting vindt dat ze de beste, en de strengste eisen hebben. Ze blijven op hun eigen eilandje en allen hun asiel en hun honden zijn belangrijk en samenwerken betekend dat het zo zou kunnen zijn dat jouw honden minder aandacht krijgen. We zijn nu met een aantal mensen bezig te inventariseren en kijken of het inderdaad mogelijk is een soort branche organisatie op te richten en om regels te maken. Dit inderdaad het liefst in samenwerking met de NVWA. En die regels hoeven niet strenger maar duideijker en in het belang van de hond (en nieuwe onwetende baasjes). Het is alleen wel zoeken voor ons hoe we dit vorm kunnen geven en hoe we dit als norm kunnen maken zodat de wildgroei er langzamerhand uit gaat. Ik hoop dus dat ik heel snel een vervolg kan schrijven over het hoe en het wat en waar we mee bezig zijn.

  3. Het zou inderdaad goed zijn als er een keurmerk voor stichtingen zou komen. Het overkoepelend orgaan hiervoor zou uit mensen moeten bestaan die echt kennis van zaken hebben. Dus zeker liever niet in samen werking met NVWA. Die hebben al lang laten zien dat zij hiervoor niet geschikt zijn.
    En dit moeten ook mensen zijn die mensenkennis hebben. Want daar gaat het vaker mis. Veel mensen vallen voor een leuke foto van een pup. Hoe goed een stichting ook werkt, mensen liegen en bedriegen. Houden zich niet aan afspraken en laten hun nieuwe aanwinst meteen ontsnappen en blijken achteraf toch niet het geduld en aandacht te hebben die tijdens de intake en huisbezoek 100% gegarandeerd is. Ook de zwaar overschatte kattentest (en andere testen )is geen garantie dat het goed zal gaan met je reeds aanwezige kat of hond. Een hond zal pas na een tijdje zijn rugzakje uitpakken en dan zie je pas wat je in huis gehaald hebt.
    Ik ben voor een verplichte GPS tracker en bij ontsnapping door nalatigheid of andere verwijtbare overtredingen een vermelding op een afgeschermde lijst(privacywet) bij overkoepelend orgaan.
    Verder loop je natuurlijk tegen de enorm grote ego’s aan die je heel vaak ziet in de rescue wereld en dat gaat helaas zo vaak vaak over de rug van een dier….
    Ik heb tot nu toe alleen maar goede ervaringen met stichtingen. Heb meerdere buitenlandse honden geadopteerd en kies voor honden die weinig of geen kans meer hebben op adoptie. En eigenlijk is toch alles te vinden op internet? Wat doet een stichting aan sterilisatieprojecten en aan welzijn/opvang in land van herkomst. Dit zijn heel belangrijke dingen waar zeker ook naar gekeken moet worden.

    1. Hallo Marian
      Het lastige is dat je een stichting alleen kan beoordelen op wat zij voor informatie geven aan de adoptant, wat zij zelf voor preventiemaatregelen nemen en of ze volgens de wet werken. Je kunt adoptanten niet aansturen, zij niet en wij ook niet. Als mensen niet luisteren kun je daar weinig aan veranderen. Het enige wat dan wel belangrijk is dat er achtervang is op het moment dat het bij een dergelijke adoptant fout gaat.
      Daarnaast is er inderdaad in stichtingen wereld een ren vol met haantjes en hebben mensen enorme ego’s. Niemand doet het zo goed als zij.
      Wel fijn dat je zelf alleen maar goede ervaringen hebt want dat geeft aan dat er in ieder geval wel goede stichtingen zijn

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *